Методы биогеографии
Экология морского бентоса / Биогеография — общие вопросы / Методы биогеографии
Страница 2

Б: I — граница максимального и II — граница минимального нродвижения арктических видов на занад но А.А. Шорыгину, III — граница арктического и субарктического бентоса но K. Дерюгину (1924), IV — граница арктического и субарктического бентоса но данным 1945-1946 гг. (Черемисина, 1948), V — граница между Атлантической бореальной и Арктической областями но А.Н. Голикову (1980), VI — граница между Арктической и Атлантической бореальной нодобластями но О.Г. Кусакину (1971), VII — граница района нреобладания арктических видов над остальными груннами но А.А. Шорыгину (1928).

«В сущности, А.Л. Тахтаджян первоначально произвольно выделил свои фитохории, осно-вываясь на традиции и интуитивных представлениях, а затем как мог сообщил число эндемич-ных таксонов, попавших на территории этих су6ьективных единиц. Это избавляет нас от необходимости подробно рассматривать фактические ошибки его схемы» (Разумовский, 1999: 31).

На картах на рис. 5.15 приведены две схемы зоогеографического районирования суши. И здесь, несмотря на значительные расхождения в прорисовке предлагаемых схем, причины этих различий не обсуждают.

В целом для биогеографической литературы характерно отсутствие продуктивного сравнительного анализа разных биогеографических схем, недаром P.J. Darlington (1957) считает биогеографические схемы результатом не исследований, не уточнения методов, которыми строят эти схемы, а консенсуса, т. е. постепенного сближения субъективных позиций разных биогеографов. Поскольку различные схемы обычно строят на основе изучения распространения разных таксонов, все обнаруживаемые при сравнении различия, в конечном итоге, объясняют спецификой таксонов (возрастом, местом возникновения и т. п.), а не различиями в методах районирования. Высказывания с крайне высокой степенью субъективности встречаются даже в работах весьма квалифицированных биогеографов.

Так, при обсуждении фа-унистических областей P.J. Darlington, один из крупнейших современных биогеографов, пишет: «Heilprin (1887) объединил две северные области, Палеарктику и Неарктику, в Голарктическую область. Здесь они не объединены» (Darlington, 1957, цит. по русскому переводу 1966: 354). Больше к этому вопросу в 518-страничной монографии (в русском переводе) P.J. Darlington не возвращается и свою точку зрения никак не обосновывает. Как результат, подобное приводит к росту субъективности общепринятых схем, появлению их огромного количества (фактически каждый автор предлагает свою схему, более того, часто даже один и тот же автор предлагает отличающиеся между собой схемы в разных публикациях), при этом обсуждение их отличий в лучшем случае сводится к высказыванию мнений, а то и вовсе отсутствует. Рнс. 5.14. Различные схемы фитогеографического районирования суши: вверху

Рнс. 5.14.

Различные схемы фитогеографического районирования суши: вверху — А.Л. Тахтаджя-на (1986, мало отличающиеся схемы опубликована: в 1974 и 1978), внизу — С.М. Разумовского

(1999).

Надписаної самые крупные выделы (царства), сплошные линии — их границы, пунктирные — границы их подразделений.

Ниже подробно обсуждены методы биогеографического районирования (или, что то же самое: выделения на местности ЦС и анализ их взаимоотношений). Я надеюсь, что это обсуждение, с одной стороны, поможет разобраться в множестве опубликованных биогеографических схем, а с другой — облегчит выбор адекватного метода исследования. Рис. 5.15. Различные схемы зоогеографического районирования суши. Сплошные линии

Рис. 5.15. Различные схемы зоогеографического районирования суши. Сплошные линии — границы самых крупных подразделений (областей или царств), нунктирные — границы их подразделений.

А— по Н.А. Бобринскому (1946). Области (и подобласти): Голарктическая, Эфиопская (1 — Западноафриканская, 2 — Восточноафриканская, 3 — Южноафриканская), Мадагаскарская, Индо-Малайская (1 — Индийская, 2 — Бирманско-Китайская, 3 — Зондская, 4 — Филиппинская, 5 — Целебесская), Полинезийская (1 — Полинезийская, 2 — Гавайская), Австралийская (1 — Австралийская, 2 — Папуасская), Новозеландская, Неотропическая (1 — Патагонско-Чилийская, 2 — Бразильская, 3 — Центральноамериканская, 4 — Антильская). Ландшафты: 1— тундра, 2 — тайга, леса (широколиственные и субтропические), 3 — влаголюбивый тропический лес, 4 — степь, 5 — пустыня, 6 — саванна, 7 — горы.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Смотрите также

Роль изоферментов лактатдегидрогеназы в адаптациях млекопитающих Карелии
В экстрактах тканей сердца, почек, скелетных мышц, печени, легких, селезенки у американской норки (Mustela vison L.), песца (Aiopex iagopus), лисицы ( Vuipes vuipes L.), лесной куницы (Martes mart ...

Органические контаминанты
Летучие органические соединения Летучие органические соединения (ЛОС) — водные примеси, которые представляют опасность, когда их концентрация достигает даже незначительных уровней. Отличительная особ ...

Экономические механизмы охраны природы
Проблема защиты экологии встала перед человечеством сравнительно недавно. Но уже в нашем веке, который ознаменовал себя масштабным истощением природных ресурсов, огромным количеством вредны ...

Разделы