Метод выделения конкретных биот
Экология морского бентоса / Биогеография — общие вопросы / Метод выделения конкретных биот
Страница 1

Предложен А.И. Толмачевым (1931) и С.М. Разумовским (1969, 1999) и, на первый взгляд, является вариантом метода типизации ареалов. Однако, различно как применение этих методов, так и интерпретация полученных результатов. Различие заключается в том, что при типизации ареалов работают непосредственно с ареалами видов, границы которых или проводят произвольно, и/или из-за неполноты данных анализируемые ареалы

обычно заведомо меньше реального, причём различия эти неодинаковые у разных видов. В результате границу между регионами получают как область сгущения границ ареалов, в пределах которой одна биота плавно сменяет другую. С точки зрения структуралистов плавная смена биот в данном случае — скорее артефакт использованных методик, нежели действительно существующее реальное природное явление. Иными словами, область сгущения границ ареалов как область (а не линия) возникает из-за ошибок в проведении границ ареалов отдельных видов и фактически представляет собой область возможного положения границы. Действительная граница между биогеографическими выделами представляет собой линию пренебрежимо малой ширины4 — сиииерату.

Различия между этими подходами иллюстрирует рис. 5.24. Идея рисунка заимствована у К. Hengeveld (1992). При выделении конкретных биот виды относят к той или иной ЦС (= конкретной биоте), границу которой и считают границей биогеографического региона. Если в методе типизации ареалов на карту наносят ареалы отдельных видов, то в данном методе на одну карту наносят совокупный ареал видов одной ЦС, имеющих границу ареала в исследуемом районе. Помимо просто количественного увеличения точек на такой карте из-за суммирования данных по нескольким видам, происходит неизбежное автоматическое устранение кружева ареала. Причина подобного в том, что при достаточном числе видов в это число неизбежно войдут виды разных ассоциаций и сукцессионных рядов, т. е. виды с разным кружевом ареала, но с общей границей ареала. Как уже говорилось ранее, границу ареалов отдельных видов проводят на основе эктра- и интерполяции, используя для этого карты физико-географических параметров, которые считают значимыми для данного вида (глубина, высота, температура и т. п.). Для ценофильных видов для такой же цели можно использовать ареалы других видов, входящих в ту же ЦС. Поэтому метод выделения конкретных биот можно также рассматривать как вариант метода типизации ареалов, в котором экстра- и интерполяцию проводят не по одному или немногим произвольно выбранным физико-географическим факторам, а по биотическому окружению вида. Использовать данные по биоте предлагает и К.Н. Несис в приведённой выше характеристике метода типизации ареалов.

«Изменения в условиях и фау-нистическом составе всегда но-стененны, ноэтому границы . есть скорее области более быстрых смен, нежели области резких смен» (Cox, Moore, 2003: 249).

Б.А. Кузнецов (1936: 97) так определелил синперату: «Совпадение границ ареалов различных видов . позволяет провести . ряд линий общих границ распространения . Подобные линии мы предлагаем назвать синператами».

Принципиально важно, что, поскольку ЦС сменяют одна другую в пространстве, ареалы соседних ЦС комплементарны друг другу. Аналогичного требования нет в методе типизации ареалов. Поскольку границы типов ареалов видов (ЦС) проводят этим методом независимо друг от друга, их комплементарность является независимым подтверждением правильности их проведения.

Метод мало чувствителен к слабой изученности распространения отдельных видов и не требует генерализации данных до проведения типизации ареалов.

Исиользование метода:

1-2. Стадии идентичны соответствующим стадиям метода типизации ареалов.

3. Виды, распространение которых сильно отличается от остальных, считают кандидатами в ценофобные, окончательное** их отнесение к ценофобным производят после того, как удаётся убедиться в том, что нет видов с ареалами, комплементарным к их ареалу.

Страницы: 1 2 3 4

Смотрите также

Понятие исследования
В современном менеджменте исследование является главным фактором успеха, а если выражаться по научному, — главным фактором повышения эффективности управления. Исследование — это не только ...

К популяционной организации политипического вида (на примере рыжей полевки - clethrionomys glareolus shreb.)
Анализ популяционной организации и динамики численности европейской рыжей полевки - типичного представителя мегаареальных политипических видов млекопитающих Палеарктики - подтвердил высказанное на ...

Роль изоферментов лактатдегидрогеназы в адаптациях млекопитающих Карелии
В экстрактах тканей сердца, почек, скелетных мышц, печени, легких, селезенки у американской норки (Mustela vison L.), песца (Aiopex iagopus), лисицы ( Vuipes vuipes L.), лесной куницы (Martes mart ...

Разделы