• Главная
• Новое
• Популярное
• Поиск
• Карта
• Связь

Континуализм и структурализм

Экология морского бентоса / Синэкология / Континуализм и структурализм

Страница 3

Структурализм сформирован североамериканскими, советскими и скандинавскими геоботаниками, изучавшими лесные сообщества, хотя и сильно нарушенные, но всё же в значительно меньшей степени, что и позволило им обнаружить эндогенную структуру биосферы.

В науке всегда построение моделей предшествует сбору информации. Иными словами то, какой парадигмы придерживается исследователь, в значительной степени определяет его подход к изучению проблемы, методику отбора материала, его анализ, и следовательно, результаты. Так, широко применяемая при отборе проб практика игнорирования дискретности, часто заметной невооружённым глазом (закладка случайно расположенных площадок, несоотнесение размера площадок с мозаичностью, т.е. обычно слишком крупный их размер и т. д.), приводит к тому, что существенная часть площадок захватывает пространства, занятые несколькими ассоциациями видов. Математическая обработка такого неадекватно собранного материала с неизбежностью даёт картину континуума, независимо от действительной ситуации. В изучении бентоса случайный (часто нерепрезентативный) характер расположения проб остается существенной проблемой, которую до некоторой степени компенсирует слабая мозаичность самих донных сообществ на больших глубинах.

Выбранная методология априорно соответствует предполагаемой природе исследуемого объекта. Неудивительно, что фактические материалы, собранные и обработанные континуалистами в соответствии с их представлением о биосфере как континууме, «объективно доказывают» существование континуума. Поразительным было бы иное. Неудивительно и то, что изучение тех же самых экосистем структуралистами даёт прямо противоположный результат.

В качестве примера рассмотрим интерпретацию данных по распределению видов континуалистами (рис. 4.1) и структуралистами (рис. 4.2). Первый рисунок (рис. 4.1) с незначительными вариациями (иногда дают только один рисунок или наоборот несколько) широко воспроизводят при обсуждении различий двух парадигм как экспериментальное подтверждение наличия континуума и отсутствия дискретных сообществ (см. например, рисунки в: Одум, 1975: 189; Уиттекер, 1980: 123 и 125; Бигон и др., 1989: 124-125; Brown, Lomolino, 1998: 105; Петров, 2001: 113; Воронов и др., 2002: 97; Cox, Mooie, 2003: 52, 73; Нинбург, 2005: 6 и др.). Сравнение его с рис. 4.2 демонстрирует различия в подходах, осмыслении и интерпретации результатов. Главное отличие данных рисунков — не распределение кривых по оси абсцисс и их форма, как видится континуалистам, а то, что отложено по оси абсцисс. Континуалисты анализируют распределение видов по градиенту фактора, который они считают значимым, без какой-либо привязки к местности. Такой подход логичен при изучении экологических амплитуд отдельных видов и уже выделенных сообществ. Однако реальные сообщества распределены не только в воображаемом гиперпространстве факторов, но и в обыкновенном вполне реальном географическом пространстве. Более того, сообщество (экосистема и т. п.) — это прежде всего комплекс видов, занимающий место в реальном географическом пространстве. Пространство факторов — виртуальное, и в нём распределены виртуальные группировки организмов, которые

«Сама методика случайной выборки, основанная на убеждении об отсутствии в природе обьективных границ, никогда не сможет их выявить. Эта методика по своей сути заранее предопределяет результаты исследования» (Киселева, Разумовский, Расницын, 1969: 130).